[특별대담 / 미래금융전략 어떻게 대응해야하나 ①] 김종완 우리FIS 상임고문

‘미래금융’이 화두입니다. ‘핀테크’의 확산과 인터넷전문은행의 출현, 비대면채널의 확산으로 금융산업의 패러다임이 바뀌고 있습니다. 그러나 미래금융 전략을 실제로 구현하는 것은 매우 어려운 일입니다. 기술만 강조하면 비즈니스의 방향성을 잃을 수 있고, 시장변화만 좇다보면 본질적인 미래 경쟁력을 축적하기가 어렵습니다.

<디지털데일리>는 국내 스마트금융 분야의 최고 전문가중 한명으로 손꼽히는 우리FIS 김종완 상임고문(사진)을 지상(紙上)으로 초대해 ‘스마트뱅킹과 미래금융’ 전략을 주제로 깊이있는 얘기를 듣고자 합니다. 김 고문은 지난 30여년간 은행의 현업과 전자금융, ICT 부서를 두루 거친 전문가로, ‘인터넷전문은행’ 박사(2009년 학위 취득)이기도 합니다.

최근 국내 금융권에서 진행되고 있는 핀테크, 인터넷전문은행 등 핵심 이슈들을 주제로 4~5회에 걸쳐 대담을 연재합니다. <편집자>

◆김종완 우리FIS 상임고문 약력
- 우리은행 e-com 센터장(2001), 본점영업본부장, 채널지원단장(2011). CIO및 CISO (2013), 우리FIS 대표이사 사장(2014~2015), 우리FIS 상임고문(2016~현재) / 헬싱키 경영경제대학원 Executive MBA(e-커머스 전공, 2006) 숭실대 경영학 박사(디지털경영, 2009), 한국IT서비스학회 부회장(현)

[디지털데일리 박기록기자] 김종완 고문은 “전세계적으로 ICT에 기반한 핀테크 기업이 급부상하고는 있지만 추세를 봤을때 그 규모와 위협의 강도가 아직은 기존 금융권을 위협할 정도라고는 평가하지 않는다”고 분석했다.

또한 한국 금융시장에선 핀테크 기업의 성장 발전 가능성을 높게 보지 않았다.

김 고문은 “여전히 제도적으로 금융사업 자체에 규제가 많은데다 간편결제의 사례처럼 대기업들이 각종 페이라는 이름으로 시장에 진입할 경우 1~2개 업체를 제외하고는 많은 어려움을 겪을 것”이라고 전망했다.

오히려 김 고문은 “기존 금융권이 막강한 화력을 앞세워 핀테크 기업들에 대한 시장대응에 나설 경우, 이제 막 걸음마를 시작한 신생 핀테크 기업들의 영향력은 반감될 가능성이 크다”면서 “경쟁의 관계가 아니라 기존 금융권과의 협업을 통합 윈-윈 전략이 바람직하다”고 조언했다.

다음은 김종완 고문과의 일문일답. (폭넓은 의견 전달을 위해 가급적 답변 내용을 가감없이 전달합니다.)

▶ Q : 핀테크 후폭풍이 거셉니다. 핀테크가 은행산업의 탈중개화를 가속화시켜 궁극적으로 은행산업의 해체를 가져올지도 모른다는 전망도 나오고 있습니다. 매킨지 보고서는 '향후 10년 안에 은행산업 매출의 40%, 수익의 60%가 은행에서 핀테크 기업으로 넘어가게 될 것'이라고 예측하고 있습니다. 정말로 국내 은행 산업이 향후 이러한 위기를 맞을 것인지에 고문님의 견해는 어떻습니까?

▶ A: 사실 최근 논의되고 있는 핀테크는 금융과 기술의 융합이라는 용어적 측면에서 본다면 새로운 것은 아닙니다. 과거에도 혁신적인 기술과 결합된 금융서비스는 존재했었고, 고객들에게 꾸준히 변화되고 발전된 모습으로 제공돼왔습니다.

가장 혁신적이고 창조적인 핀테크 산업의 육성모델을 만들어 내고 있다고 평가받는 영국은 기존 금융회사들이 혁신적인 기술을 기반으로 새로운 금융서비스를 제공해 온 것을 전통적인 방식의 핀테크라는 의미에서 전통적(traditional)핀테크라고 정의하고 있습니다.

반면 최근 ICT회사들이 혁신적인 기술을 기반으로 직접 금융서비스를 제공하는 것을 새롭게 출현한 핀테크라는 의미에서 신형(emergent) 핀테크라고 정의하고 있습니다.

다시 한번 정리하면 전통적 핀테크는 기존의 금융회사가 IT기업의 기술적인 지원을 받아 기존 금융서비스의 가치사슬 안에서 금융거래 처리의 효율성을 향상 시키는 형태로 제공되는 모든 혁신적인 금융.기술 융합 서비스를 의미합니다. 이때 고객접점은 여전히 금융회사가 주도합니다. CD나 ATM을 초기 전통적 핀테크 모델로 꼽을 수 있죠. 2000년대 들어 발전한 인터넷뱅킹이나 모바일뱅킹, 스마트뱅킹 서비스는 전통적인 핀테크 서비스 모델이라고 볼 수 있습니다.

하지만 신형 핀테크는 완전히 다른 개념입니다. 기존 금융서비스의 전달 체게를 탈중개화하고 비금융 ICT기업들이 기존 인프라를 우회, 대체하는 방식으로 직접 금융서비스를 제공한다는 측면에서 그 전달프로세스가 확연히 구분됩니다. 이것이 기존 금융권에는 큰 위협 요소가 될 수 밖에 없습니다. 금융회사의 중개 없이 스스로 직접 고객과의 접점을 통해 서비스를 제공함으로써 기존 금융회사의 수익과 매출을 잠식하기 때문입니다.

특히 미국이나 유럽의 경우, 랜딩클럽, 온덱, 조파 등 중금리 대출 시장을 겨냥한 P2P 대출서비스를 제공하는 핀테크 기업이 활동을 하고 있습니다. 또 웰스프론트, 베터먼트, 넛메그 처럼 중산층 고객들을 대상으로한 정형화된 고도의 분석 알고리즘을 활용한 자산 관리 서비스인 로보어드바이저 서비스를 제공하고 이를 통해 자산관리의 대중화를 가속화시키고 있는 기업들도 눈에 띱니다.

여기에 어펌이나 클라르나처럼 온라인에서 신용카드나 기타 결제 수단 없이 자체적인 신용평가 모형을 통해 신속하게 외상구매가 가능하도록 신용을 제공하고 있는 기업들도 주목을 받고 있습니다.

그리고 영국에서 파격적으로 저렴한 수수료를 받으면서도 신속한 해외송금 서비스를 제공하고 있는 커런시 크라우드나 트랜스퍼와이즈와 같은 서비스는 기존 금융회사와 경쟁하면서 기존 금융기관의 매출과 수익을 실제로 잠식해 가고 있습니다.

물론 그 규모와 위협의 정도가 아직은 조금 더 그 추이를 지켜봐야 할 정도로 기존 금융회사에 심대한 위협을 가져오고 있다고는 할 수 없습니다.

하지만 지속적인 신생 핀테크 기업의 출현과 기존 서비스 제공기업의 성장, 그리고 새로운 혁신적 기술의 구현을 통해 핀테크 기업이 제공하는 서비스의 범위가 보다 광범위 해지고 확대되어질 것만큼은 확실합니다.

이러한 추세가 지속될 경우 실제 향후 10~20년안에 기존 금융회사의 수익중 상당부분이 핀테크 기업으로 넘어 가게 될 것이라는 위기감은 확실히 예전과 달리 강하게 다가오고 있다고 생각합니다.

다만 한국 금융시장에 있어서의 생각이 좀 다릅니다. 핀테크 기업의 성장 발전에 관해서는 서비스 공급의 제약이나 규제가 비교적 덜한 미국이나 유럽과 달리 금융서비스를 영위 할 수 있을 것으로 봅니다.

하지만 사업자의 자격과 요건이 상당히 엄격하고 제한적인 우리나라에서는 신생 핀테크 기업들이 괄목할 만한 정도로 발전하고 기존 금융회사들에게 심대하게 위협울 가하게 될 것인가에 대해서는 조금 냉정하게 그 추이를 지켜봐야 할 것으로 생각합니다.

현재 한국에서 주로 거론되고 있는 핀테크 기업의 경우, 미국이나 유럽처럼 주로 중금리 대출을 제공하는 P2P서비스, 이제 막 첫걸음을 내딛고 있는 로보 어드바이저를 통한 자산관리 서비스, 소액 해외송금서비스 등이 그나마 주목을 받고 있는 핀테크 기업들이라 할 수 있습니다. 하지만 아직은 시작단계에 불과하고 일정한 사이즈와 업권을 확보하기에는 좀 더 많은 시간과 노력이 필요하지 않겠느냐 생각됩니다.

특히 초기 핀테크시장에서 주목을 받았던 간편결제의 경우, 실질적인 수익기반을 마련하기도 전에 대기업들이 각종 페이라는 이름으로 각자의 업권별로 간편 결제서비스를 제공하고 있습니다. 결국 지속적인 성장 동력을 마련하기에는 1~2개 업체를 제외하고는 많은 어려움을 겪을 수도 있지 않을까 생각됩니다.

오히려 한국의 중소형 핀테크 기업들이 제대로 규모의 경제와 확실한 비즈니스 기반을 마련하기 전에 기존의 금융회사들이 기술적인 제휴나 M&A등을 통해 주요 혁신 기술을 모방, 재가공하여 막강한 자금력과 이미 확보한 광범위한 고객군들을 바탕으로 시장에 선제 방어망을 구축한다면 얘기가 달라질 수 있습니다.

기존 금융권이 막강한 화력을 앞세워 핀테크 기업들에 대한 시장대응에 나설 경우, 이제 막 걸음마를 시작한 신생 핀테크 기업들의 성과와 위협의 정도는 제한적인 효과에 그칠 수밖에 없을 가능성도 크다고 생각합니다.

실제로 이미 기존의 대형 시중은행들이 로보 어드바이저 서비스를 제휴나 자체개발을 통해 출시한다거나 스마트 중금리 대출 시장 진출을 통해 새롭게 진입하려는 P2P기업에 선제 대응한다거나, 모바일 앱을 통한 저렴한 수수료 기반의 해외송금 서비스를 빠르게 출시하는 등의 움직임은 이러한 우려를 현실로 보여주는 좋은 예라고 하겠습니다.

▶ Q : 외국과는 달리 핀테크가 국내 금융산업에 미치는 후폭풍이 차이가 있을 것이라고 진단하셨습니다. 그렇다면 국내 금융권은 어떠한 대응 전략이 필요할까요?

▶ A: 원론적으로 본다면, 새로운 신생 핀테크 기업들이 독자적인 기술력과 영업력, 그리고 자금력으로 새로운 시장과 고객을 만들어 나가는 것이 바람직합니다.

하지만 현실적으로 보면, 어느 나라보다도 디지털 금융서비스 환경이 체계적으로 잘 정비되어 있는 우리나라에선 상황이 다릅니다. 따라서 핀테크 기업들이 독자적인 서비스 제공을 통해 직접적으로 고객을 상대로 영업을 확대해 나가기보다는 기존 금융회사와의 제휴나 연대가 더 바람직하다고 생각합니다.

이를 통해 은행과 핀테크 기업이 제휴를 통해, 다양한 핀테크 기술과 서비스를 활용해보는 비즈니스 테스트 베드로서의 역할을 주로 맡아하고 충분히 검증된 비즈니스 모델을 바탕으로 해외로의 외연확대를 통해 실질적인 성공의 돌파구를 찾는 것이 훨씬 더 현실적이고 성장 발전할 수 있는 가능 모델이라고 생각합니다.

물론 기존의 금융회사 또한 현재 불어오고 있는 핀테크의 열풍에 대응해야 합니다. 혁신적인 기술을 기반으로한 비금융회사들이 이젠 스스로 고객의 접점을 만들어 기존 금융서비스를 대체할 보다 저렴하고 편리하고 빠른 서비스를 구상하고 있습니다. 철저하고 확실한 대응 전략을 마련해 빠르게 대처하지 못한다면 리테일 시장의 상당 부분을 핀테크 기업들에게 잠식당할 수 것입니다.

관련하여 이러한 전혀 다른 모습의 새로운 경쟁자의 출현에 대해 기존의 금융회사들은 보다 적극적인 연대와 제휴, 인수 합병을 통한 자체적인 서비스로의 흡수, 전환 등을 모색하는 다소 공격적인 대응 전략이 효과적일 것이라고 생각합니다.

기존 금융회사들의 노력은 단순히 경쟁자의 공격력을 약화시키기 위한 방향에서 보다는 테스트 베드 환경조성, 상호 윈윈을 위한 새로운 시너지를 만들어가는 창조적인 융합의 과정으로 만들어 나가야 합니다.

포화된 국내 금융시장의 경쟁을 넘어서 진정한 글로벌 시대의 세계적 핀테크 가치사슬을 우리나라가 주도해 나갈 수 있는 도약의 기반을 만들어 간다는 측면으로 접근해야만 산업의 관점에서나 디지털 금융 국가 경쟁력 제고차원에서나 바람직한 대응 전략이 될 것으로 생각합니다.

아울러 금융회사 자체적으로는 최근 핀테크 기업과 인터넷 전문은행에 대비하기 위하여 활성화 하고 있는 모바일 뱅킹 서비스를 보다 고도화하고 비즈니스 중심적(oriented) 모델로 발전시켜 실질적인 상품 판매 및 수익창출의 채널로 만들어가는 노력 또한 함께 병행함으로써 대외적으로는 제휴와 인수,합병, 대내적으로는 비즈니스 모델화된 디지털 금융서비스를 제공하는 전략을 함께 모색해야 할 것입니다.

<박기록 기자>rock@ddaily.co.kr

Copyright ⓒ 디지털데일리. 무단전재 및 재배포 금지