[디지털데일리 박세아 기자] 주간블록체인 시간이 돌아왔습니다. 2주간 휴가를 마치고 쓰는 첫 주간블록체인이네요.

휴가에서 돌아와 보니 지난 한주 가상자산 시장이 다시 급락세를 맞이한 게 제일 먼저 눈에 띄었습니다. 지난 6월 2만달러를 하회했던 비트코인(BTC) 가격은 다시 2만달러 고지를 탈환한 이후 횡보세를 보이고 있었는데요. 최근 많은 전문가가 이미 가격 바닥을 찍고 올라오고 있다고 예측했던 BTC 가격이 다시 2만달러선에서 위협을 받는 모습이 보였습니다. 그리고 곧 있을 업그레이드를 앞두고 BTC보다도 더 큰 가격 상승률을 보였던 이더리움(ETH)을 비롯해 대부분 시가총액(시총) 상위 코인들 가격이 7일 전에 비해 두 자릿수대 하락을 면치 못했습니다.

이를 통해 단 하루 사이에 날아간 시총만 전일 오후 3시 기준 1810억달러, 당시 환율 기준 우리 돈으로 약 242조원 가량인데요.

코인 가격 급등락은 주식처럼 가격 상하한선이 없다는 점에서 개별 코인 프로젝트 이슈에 따라 조금 더 변동 폭이 큰 모습을 보여주고 있지만, 이처럼 큰 폭으로 파동을 겪는 데는 이유가 있죠.

이번주 주간 블록체인 그 이유를 살펴보는 것에서부터 시작하겠습니다.

◆연방준비제도(Fed, 이하 연준) 통화긴축 발언, 주식과 코인 시장 다시 위축

미국 연준이 올해 들어 지속해서 금리인상 스텝을 밟고 있습니다. 지난 6월 20일자 저의 주간블록체인 '공포의 한 주, 금리인상 빅스텝…BTC무덤에 퍼지는 곡소리' 편에서 심도있게 다뤘었는데요. 이번에도 또 주간블록체인에서 금리인상을 심도있게 다룬다는 의미는 그 여파가 현재진행형이라는 건데요.

물론 이더리움 지분증명방식(PoS) 전환처럼 개별 프로젝트 기술력 향상이나, 디파이(De-Fi) 서비스들 흥행 등 요인에 따라 해당 블록체인 기축통화인 코인 가격이 영향을 받을 수 있습니다. 하지만, 올해 코인 시장 위축은 개별 프로젝트 이슈라기보다 거시적으로 금리인상 기조 압박이 지속해서 작용하고 있는데요.

지난번에 생각보다 컸던 연준의 고강도 긴축, 그러니깐 숫자로 말하자면 0.75% 포인트에 이르는 금리 인상으로 BTC는 2만달러 고지를 내줬었죠. 지난해 11월 초 BTC 가격이 6만7000달러를 상회했다는 점에서 1년도 안 돼 BTC 가격이 얼마나 크게 후퇴했는지 실감하는 계기가 되기도 했죠.

코인마켓캡 기준 22일 오전 9시 27분 기준 BTC 가격은 2만1479.48달러였습니다. 혹시라도 투자자들은 다시 BTC 가격이 2만달러 아래로 내려가지나 않을까 염려하는 분위기입니다.

독일 7월 생산자물가지수(PPI)는 37%를 기록하면서 사상최고치를 보였습니다. 갑자기 왜 독일 PPI를 언급하냐고요? 그만큼 인플레이션이 심한 상황에서 각국 중앙은행이 공격적인 금리인상을 지속할 것이라는 우려가 강하게 작용하고 있다는 것을 강조하고 싶었습니다. 지표뿐만 아니라 연방준비은행 제임스 블러드 세이트루이스 총재와 닐 캐시캐리 미니애폴리스 연은 총재 등은 또 한 차례 75bp 정책금리 인상을 직접적으로 예고했습니다. 이로인해 코인 가격과 역의 상관관계에 있는 미국 달러 인덱스도 한 달 만에 최고 수준인 107까지 올랐습니다

지속해서 제가 또 한 번의 금리인상이 코인 시장에 영향을 미치고 있다고 말하고 있는데요. 그렇다면 금리인상과 투자시장이 무슨 상관이 있는지 기억하시나요? 새로 주간블록체인에 진입한 독자분들과 지난번 제 주간블록체인에 나와 있지만, 찾아보기 귀찮으신 분들을 위해 이번 주간블록체인에서 금리인상이 주식과 코인 시장 가격에 미치는 영향을 간단히 짚어보겠습니다.

보통 금리 인상은 투자 시장을 위축하는 기제가 됩니다. 금리 인상이 시중 유동성을 줄이는 수단이기 때문인데요. 유동성이 줄어들면, 사실상 고위험 투자자산에 대한 매력도는 감소합니다. 쉽게 생각하면 시중에 돈이 많이 돌아야 투자를 할 수 있는 여력도 커진다는 건데요. 우량자산에 투자하고, 나머지는 미래 성장이 기대되는 자산에 투자해 큰 이익을 남기려는 심리가 작동하기 쉬운 환경이 바로 유동성이 풍부하게 공급되는 시장에서 조성됩니다.

지난해 코로나19로 경기가 침체되자, 경기 활황을 위해 각국 정부에서는 인위적으로 저금리 정책 등을 통해 유동성을 공급해왔는데요. 이를 통해 역효과로 인플레이션이 나타나게 됩니다. 경기 부양은 됐지만, 물가가 상승하는 부작용이 생기게 된 것이죠. 미국 기준으로 최근 1981년 이후 최고 수준 물가상승률을 기록했죠. 이에 연준이 경기 침체를 감수하더라도 금리 인상을 필두로 인플레이션을 잡겠다는 의지를 지속해서 보이고 있습니다. 고위험 자산으로 분류되는 코인 시장이 직격탄을 맞는 이유죠.

현재 일부 투자자들이 지금 가까이 집중하는 이벤트는 매년 8월 말 연방준비은행이 미국 와이오밍주에 위치한 잭슨홀에서 개최하는 경제 포럼인데요. 올해는 오는 25일에서 27일 사이 열립니다. 보통 이때 연준 통화정책 향방을 가늠할 수 있기 때문에 저 날 이뤄지는 회의 내용을 주목해 볼 필요가 있겠습니다. 저 날 이뤄지는 회의 내용에 따라 코인 시장이 다시 한번 후퇴할지, 아니면 기사회생 할지 주목됩니다.

또 이런 상황에서 다르게 생각해 봐야 할 것은 가격 부침이 심할수록 BTC 회의론자들의 목소리도 조명받는다는 것인데요. 물론 블록체인 기술이 추구하는 가치, 요컨대 탈중앙화와 같은 개념을 부정하는 것은 아니겠지만, 그 가치를 이뤄줄 기술력에 대해서 회의적인 시각에서 바라본다고 해석하는 것이 더 올바른 접근 방식이겠습니다.

BTC 회의론자 피터 시프 유로퍼시픽캐피털 최고경영자는 트위터를 통해 BTC 거품이 붕괴되면 가상자산 투자자들 소송이 봇물 터지듯 이어질 것으로 전망했습니다. 그는 가상자산 대출업체 보이저디지털을 홍보했다는 이유로 집단소송에 직면한 가상자산 친화 억만장자 기업가 마크 큐반을 예로 들어 '이는 시작에 불과하다'라고 적었습니다.

이보다 앞서 마이크로소프트 창업자 빌 게이츠는 일론 머스크만큼 재산을 가지고 있지 않으면 BTC에 투자하지 말라고 경고했었는데요. 빌 게이츠는 가상자산을 더 큰 바보 이론에 기초한 사기라고 맹비난한 바 있죠.

◆금융위원회, 가상자산(디지털자산) 태스크포트(이하 TF) 출범

가상자산 시장이 금리인상으로 다시 위축되는 상황에서 제도권에서는 해당 시장을 제대로 감시하고자 하는 행보가 이어지고 있습니다. 금리인상으로 인한 충격파가 코인업계에 어떤 파장을 몰고 올 수 있는지 여실히 느꼈기 때문인데요. 코인 가격 하락이 셀시우스와 같은 디파이 업체들의 연이은 도산에 직격타를 날리는 것을 우리는 보았습니다. 규제 없는 자유를 기반으로 급성장했던 가상자산 시장에 대한 위험성을 제대로 인지하기 시작한 것이죠.

국가에서 가상자산 시장에 대한 규제에 신경 쓴다는 것은 다른 의미로는 그만큼 공식적으로 하나의 산업군으로 격상시킨다는 의미로 해석할 수도 있겠습니다. 규제라는 틀이 만들어지는 시기인 만큼, 민관에서 어떤 방식으로 시장을 접근하고 있는지 이따금 살펴볼 필요가 있겠습니다.

지난 17일 가상자산 업권법 제정 등을 위한 민관 합동 가상자산 TF가 출범했습니다. 이번 TF는 블록체인 등 새로운 기술혁신과 투자자보호를 위해 범정부차원 제도화 방안을 모색하기 위해 구성됐습니다.

이전까지는 코인시장이 증권시장과는 다르게 신생 투자 시장인 만큼, 투자자 보호책 마련이 아직 제대로 이뤄지지 않고 있었습니다. 물론 특정금융정보법(이하 특금법)이 지난해 3월 25일 개정돼 가상자산 정의와 규제 방침이 일부 마련된 상태였는데요. 특금법을 통해 자금세탁방지의무(이하 AML)를 중심으로 일부 가상자산거래소에 대한 금융정보분석원(이하 FIU) 감시가 진행되고 있습니다. 하지만, 특금법만으로 투자자 보호하기에는 역부족이었던 사실입니다. 저는 최근 각 거래소 AML 제도에 대해 취재를 마쳤는데요. 조만간 주요 거래소 및 중소 거래소 AML 전문 인력과 시스템에 대해 기획기사로 다시 다룰 예정입니다.

이번에 발족된 TF는▲가상자산 유통과 유통시장 규율체계 ▲가상자산 법적 성격과 권리관계 및 가상자산 관련 범죄 대응 방안 ▲가상자산과 금융 안정과 중앙은행 가상화폐(CBDC) 등 이슈를 논의할 것으로 예상됩니다.

이 외에도 원화 거래가 가능한 국내 5대 거래소도 공동협의체(이하 DAXA)를 구성해 오는 10월까지 자율적으로 상장심사와 폐지와 관련한 상세한 가이드라인을 마련하는 과정에 있는데요. 특금법만으로 부족했던 투자자 보호책에 대한 논의가 자의든 타의든 범정부차원에서 급물살을 타고 있는 모습입니다.

시장이 원하든, 원하지 않든, 정부차원에서 규제에 대한 압력이 들어오고 있는 상황인 만큼, 실질적인 성과로 이어져야겠습니다. 만일 DAXA를 비롯해 거래소 업계에서 자체적으로 만들어낸 10가지 규제 중 단 1가지만 실효성 있는 것이라고 할지라도, 이는 진보를 위한 초석이라고 바라보는 것이 맞겠습니다.

◆국내에서 불법 영업한 가상자산거래소

마침 지난주 가상자산사업자 불법 영업 건도 이슈가 돼 함께 다뤄보도록 하겠습니다. 미신고 가상자산사업자가 국내에서 불법 영업했다는 사실이 드러났습니다. FIU는 국내에서 사업자 신고 없이 불법 영업을 한 외국 코인 거래소 16개를 특금법 위반 혐의로 수사 기관에 통보했습니다.

국내 미신고 가상자산사업자는 특금법상 신고 요건인 정보보호관리체계(ISMS)를 갖추고 있지 않아 개인정보 유출이나 해킹 노출 위험이 있습니다. 자금세탁방지(AML) 관리 및 감독을 받지 않아 자금세탁 경로로 악용될 우려도 있습니다.

미신고 사업자 이용을 막기 위해 해당 사업자에 대한 국내 접속 차단도 이뤄집니다. FIU는 방송통신위원회, 방송통신심의위원회에 미신고 사업자 접속 차단을 요청했습니다. 또 신용카드사는 외국 가상자산사업자 신용카드를 이용한 가상자산 구매 및 결제 서비스를 국내에서 이용할 수 없도록 차단하게 됩니다.

가상자산에 대한 규제가 아직 명확하지 않다는 점을 악용한 탈취 사건도 지난주 보고서가 나와 주목해 볼만합니다. 지난해 1월부터 올해 7월까지 북한 관련 단체들이 디파이 프로토콜에서 약 1조3000억원 가상자산을 훔친 것으로 보인다는 내용인데요. 체이널리시스는 해킹에 취약한 디파이 프로토콜에서 라자루스 그룹과 같은 북한 정예 해킹 부대가 지난 7월까지 있었던 가상자산 탈취 사건의 대부분을 차지했다고 밝혔습니다.

구체적으로 체이널리시스 가상자상 범죄 보고서에 따르면 2021년 1월부터 올해 7월까지 해킹으로 약 2조5000억원 상당 가상자산이 도난당했다고 합니다. 이는 지난해 같은 기간 1조5700억원보다 증가한 수치네요. 이와 같은 현상은 특히 지난해부터 지목됐던 디파이 프로토콜 내 도난 자금 증가가 주원인이라는 설명입니다. 아무래도 구조가 복잡하고, 규제가 거의 없는 시장을 노린 범죄가 기승하는 것도 어쩌면 자연스러운 흐름일지도 모르겠습니다.

◆세종텔레콤 주가 약세인데, 가상자산거래소 주목받는 까닭

지난주 관리종목으로 지정된 코스닥 상장사가 있었죠. 바로 세종텔레콤입니다. 세종텔레콤은 반기 검토보고서에서 감사 법인으로 의견거절을 받았다고 공시했는데요, 관리 종목으로 지정된 여파로 주가는 직격탄을 맞았습니다.

이 가운데 몇몇 가상자산거래소가 손해를 입었을 것이라는 추측이 쏟아졌는데요. 가상자산거래소가 세종텔레콤 지분이라도 가지고 있던 걸까요? 아닙니다. 바로 세종텔레콤 자회사 비브릭이 가상자산운용으로 대규모 손실을 보고 세종텔레콤 당기순손실에 막대한 영향을 끼치면서 법적 분쟁에 휘말렸습니다.

비브릭과 서비스 계약했던 일부 가상자산거래소가 비브릭과 계약으로 일정 부분 손해를 봤을 것으로 추정되고 있습니다.

비브릭은 세종텔레콤이 2019년 인수한 가상자산 운용 및 플랫폼 회사인데요. 세종텔레콤은 비브릭을 인수하고, 미래 먹거리로 블록체인을 꼽을 정도로 관련 사업에 상당한 관심을 보였습니다.

문제가 된 것은 비브릭 가상자산 운용 사업이었는데요. 비브릭은 지난해 2월과 11월, 국내 소재 가상자산거래소 2곳과 가상자산 계정 이용 계약 등을 체결하고 가상자산을 운용했습니다.

비브릭은 거래소가 소유하고 있거나 고객으로부터 위탁받은 가상자산을 대여받아 운용하고 수익 일부분을 가져가는 구조로 거래소와 계약했는데요. 계약상 비브릭은 가상자산을 운용하지만 제3자에게 양도하거나 담보로 제공하지는 못했습니다.

하지만, 비브릭이 이를 어기고 거래소로부터 대여받은 가상자산을 제3자에게 담보로 제공하고, 또 다른 가상자산을 빌려 운용했습니다. 이 과정에서 올해 상반기 말 기준 441억원 손해를 입은 것으로 추산되고 있습니다.

일단 비브릭과 계약 관계가 있었다고 언급되는 거래소들은 취재 결과 억울하다는 입장인데요. 계약이 있었어도 이미 만료됐거나, 알려진 것과 다르게 계약 사실 자체가 없다는 겁니다. 요컨대 자사 플랫폼에 입점했던 디파이(De-Fi) 업체와 계약 사항이 있었거나 거래소 서비스를 비브릭이 이용한 것이지 거래소와 직접적인 계약은 없었다는 설명이네요.

Copyright ⓒ 디지털데일리. 무단전재 및 재배포 금지